企业的内耗是怎么产生的？

前言

在一个系统中，如果无缝丝滑运作，产生的损耗是很少的，效率也会很高。
但如果某一个小地方略微错位或者是咬合不顺，就会增大系统运行的损耗，降低效率。
就跟人体一样，如果有些部位已经坏死或变形，那么人的整个身体都会受到影响。

最近有朋友遇到一件事：
有个部门经理，为了给自己部门的同事争取利益，明知道自己提报的绩效考核结果不符合公司规定（没有按正态分布），还坚持按此上报公司。
过程中，HR跟她做了多次交流，HR上级也跟她做了交流，但她依然很坚持，最终把此事反馈给了老板，老板回复说考虑下。
结果绩效考核结果的审批时间节点因此而延后，无法如期完成。

那最终，老板该同意呢？还是不该同意？

注意：本案例含虚构成分。

其实，这是一个很典型的案例，折射出来的是：部门利益与公司利益的博弈，每个部门都希望获取更多的资源，来确保自己团队的利益。

老板如果批了，就是对制度破坏，对哪些遵守规则部门的不公平。
并且大家看到原来这样做不但不用受到惩罚，而且还得到了奖励，会逐步效仿，届时制度不但会流于形式，并且最终头痛的，一定是老板自己。

如果不批，又碍于情面，毕竟这个老战友跟着自己很多年了，不批不免冷了心，老板也感到左右为难。

---

本质上，老板的批与不批之间，反映了老板的管理哲学和原则。也就是：到底是应该人治还是法治的问题。

如果是规模小的企业，为了激励业绩和干劲，老板怎么批都没问题，只要业绩做起来，大家收入提高了，市场占有率提升，活下去，大家都好说。
但对于成熟性的企业，还是用人治，会很危险。

人治的根本逻辑是：
1、谁的理由最充分就听谁的；
2、谁的权力大就听谁的；
3、谁的关系好或者谁会哭就能获得更多的资源。

在一个很大型的团队或公司中，这种方式带来的危害是致命的。它会导致：大家一门心思找理由，争取资源；溜须拍马屁获取关系；多劳未必多得等等。这种局面是混乱而无序的，动不动就找领导特批。最终导致大家的精力都耗费在这些事情的博弈上，会大大影响业务的开展。

---

所以，在企业里，制度规范是至关重要的，无论我们如何诟病它的形式主义。
制度把做事的流程、规则以制度的形式明确下来，让大家都知道企业的做事方式方法和原则，统一按此执行，这毫无疑问能大大提高工作效率。

但上述的案例，就是不遵守的典型，将会增加企业的沟通成本和决策成本，降低组织的运作效率，如果从法治的角度，应该果断处理，不应该让对方存在丝毫的侥幸心理。

但，谁又逃得过人性呢？人性又饶过谁？

---

内耗检查清单（仅供参考）：

1. 公司的规章制度是否健全？
2. 主要的业务流程是否清晰？
3. 是否形成统一的公司文化？
4. 人岗是否匹配？
5. 个体之间的协作、各个环节之间的协作、不同部门之间的协作是否顺畅？
6. 是否有人关注这方面并有所作为？

---

突然想起有个领导说过的：我们应该招聘聪明的、沟通能力强的人一起工作。

以前觉得这句话很对，因为大家都是聪明人嘛~ 很容易就把事情说清楚了。
现在觉得这个方式也具有两面性，因为聪明的人，带来的破坏力也更强，有时候相互之间的掰扯也不一定能提升效率。
不过，总体而言，跟聪明的、沟通能力强的人一起共事，确实是利大于弊。

---